质疑作业与成绩的关系
记者：作为“课业负担与学业成绩关系的实证研究”课题的负责人，请您谈谈学生作业到底出了什么问题？
汤林春：在许多人眼里，课业负担与学业成绩有着一种不证自明的关系。否则，为什么课业负担老是居高不下？其暗含的假设就是，要提高学生的学业成绩，就必须增加课业负担。因此，随着社会竞争的日益激烈，就业竞争的空前加剧，传递至教育领域就表现为升学竞争与考试竞争，实质上就是学业成绩的竞争，而提升学业成绩就必然导致学生课业负担的增加。
既然增加学习时间能提高学习成效，那么为了考一个好分数，进一所好学校，学生自然想到要参加补课，聘请家教；教师也自然要给学生加课，增加作业量；家长也自然不愿看到孩子将时间“浪费”在玩耍上，而是随时敦促他们埋头苦读。有意无意间，学生的课业负担就加上去了。这样一来，增加课业负担似乎是提高学业成绩的自然选择了，减负自然就难减了。
但课业负担与成绩的关系果真如此吗？奇怪的是，虽然社会上存在着大量的通过增加课业负担提高学业成绩的做法，但人们很少认真地去研究它们两者的关系。有关“学习负担”、“课业负担”的文章很多，在Google网上输入“课业负担”一词进行搜索，大致可以给出308000个条目，但主要是有关课业负担的政策与调查，有关课业负担与学业成绩关系的文章并不多见。所以，就有必要再深入探讨。
感觉作业较轻时成绩好
记者：我国历史上有“头悬梁，锥刺股”的典故，后人常常以它来激励晚辈发愤读书。这也反映了很多人的想法，正所谓，“吃得苦中苦，方为人上人”。您是怎么看待这一观点的？
汤林春：我们通过问卷调查法与测试法，对上海市5个区第一批23所“二期课改”试点中小学校的6505名学生（其中，四年级2868名，七年级3637名）进行了调查与测试。从调查中，我们得出了以下结论：
学习时间越长，课业负担的主观感受越重。四、七年级课业负担客观指标与学生课业负担主观感受都呈正相关，其中上课时间与主观感受的相关没有统计意义，但作业时间与负担主观感受相关度最高，但是低度相关。
在四年级，预复习时间、家教布置作业时间与主观感受呈低度正相关。其他各项指标的相关都十分微弱。这说明，总体上学生学习时间越多，学生感受到的课业负担越重，其中教师布置作业的时间与课业负担主观感受的关系最大。
课业负担与学业成绩的相关度并不高。四、七年级家教时间与各科成绩都呈低度负相关。四年级的家长增加作业时间与数学、自然成绩呈低度负相关，预复习时间与英语成绩呈低度负相关；七年级预复习时间、家教时间与各科成绩都呈低度负相关，家长增加作业时间与科学课成绩呈低度负相关。
以上结果告诉我们，课业负担与学业成绩没有明显关系，如果有，也是低度负相关。课业负担过重的学生学业成绩不但不好，反而有下降趋势。
课业负担主观感受较轻时学业成绩最好。四、七年级学生课业负担主观感受与学业成绩的相关曲线基本呈倒“U”形。课业负担太轻，学业成绩不是最好；课业负担太重，学业成绩最差；课业负担比较轻时，学生的学业成绩最好。由此看来，拼命给孩子加课程、加作业并不是个好办法，一定要考虑孩子的心理承受能力。
作业时间一两小时最佳
记者：您认为，义务教育阶段的学生每天的合理学习时间应是多久？您可以为老师们划定一个统一标准吗？
汤林春：在教育实践中，我们发现，成绩好的学生往往理解快、做作业快，花在学习上的时间相对较少，觉得愉快轻松；而成绩不太好的学生往往理解慢、做作业慢，而且花在订正错误上的时间较多，学得相对辛苦。
反过来，是不是花在学习上的时间越少成绩越好呢？事实并非如此。虽然课业负担与学业成绩相关不大，甚至有轻微的负相关，但是我们具体的分析都发现，学生好成绩的取得需要有一定的时间保障。学生学业成绩与教师布置作业时间的相关曲线基本呈倒"U"形，没有作业时间与作业时间太多，学业成绩都不太好。
由于学习时间与学生课业负担的主观感受呈正相关，但是好的学业成绩并不能靠一味地增加学习时间来获得，所以有必要对花多少时间才能既获得最佳学习效果，又能保持较轻的课业负担进行研究。
如作业时间，四年级以1小时左右，七年级以2小时左右为好。但是超过了一定界限之后，学生的学业成绩反而急剧下降。这说明学习时间太多，就会出现“过犹不及”的问题。
而学生自身条件及所处学习环境的差异，使他们完成同样学习任务所需时间极不相同，这就为确定一个相对统一的最佳时间造成了障碍。但有两种方法可以解决这一难题：一是设计一个绝对标准：如以80%的学生达到掌握水平所需的时间为最佳时间；二是设计一个区间标准：如以60%的掌握水平为最低标准，以90%的掌握水平为最高标准，这样达到60%到90%掌握水平的时间区域即为最佳学习时间区域。
困局破解还需改革考试
记者：对于减负这个老大难问题，您是否还有其他建议？
汤林春：现实中的学生课业负担与日俱增，问题的症结在于高一级学校招生过分依靠单一的升学考试成绩。最近几年，高校招生增加了学校的自主权，中等学校招生增加了推优名额。但规模太少，绝大部分学生还是凭最后一次高考或中考成绩决定升学的成败。在“天道酬勤”的古训下，谁也不敢懈怠。
所以即使是学校将负担减了下来，家长也不会领情，相反还在想方设法把负担加上去。因此，即使考试难度降低，如果没有其他的导向，人们仍旧会拼命地钻考试的“牛角尖”。
我们没有办法消除这种“囚徒二难”的局面，但可以利用它，借助它引导学生全面提高素质与减轻负担。如把体育成绩、参加社会实践活动情况、从事科技活动情况等作为升学的硬指标，使他们在升学总成绩中占有相当的比例，以引导学生注重学科以外的竞争。
美国高校招生模式值得我们参考。他们一般根据国家标准考试如GPA（学校成绩）、SAT（修学能力考试）、ACT等成绩决定录取。在审查资料时，还要看学生成绩、高中教学质量评估、推荐信、参加课外活动情况、特殊技能和受奖证明、人品和领导才能等。学生参加课外活动内容、时间，对社区和自身成长有所帮助的体验、阅历，以及学生特长都在考察之列。
